这本书名叫「关键冲突」
这本书我明白了推理误解,一件事应该从个人、他人、环境角度去理解为什么会这样,明白了真正的原因,才不会带来歧义,不会产生误解,从而减少冲突
我也学会在面对冲突时的谈话框架:事实开头、描述差异、问题结尾
先来说一下,推理误解
这是一个很专业的名词,不好理解,但生活中我们经常去推理别人,也被别人推理
举几个例子:因为你纹身,所以我推理你是一个坏人；因为你是一个吸烟的女孩,我推理你是一个不太好的人,因为你是一个留长发的男孩,我推理你是一个不务正业的人等等
其实纹身、吸烟的女孩、留长发的男孩不一定是坏人,不务正业的人,这里就是推理的误解别人了,就导致你在给别人说话时的态度,或者语气会因为这种「误解」而左右,不自觉的有些定偏见
我们不应该推理的思维去推理别人,应该从个人、他人、环境的角度去分析原因
一个案例:上司交给小王一项任务，让他交一份关于部门年度发展规划的报告，小王从未做过此类报告，不知从何做起，就不太愿意做。同事小李劝他，反正部门规划报告也不是多重要，我们还是先把之前遗留的工作做完吧 所以，小王没有在规定时间内完成上司交代的工作
如果领导只看到,小王没有在规定时间内完成任务,就推理他是一个×××的人,这就是一个推理行误导
我们应该去分析
个人角度:因为小王之前没干过类似的事,不会就不太愿意做→个人意愿和能力问题
他人角度:小李劝他此事不重要→他人动机和影响
环境因素:这个案例并没有体现,我们可以假设一下,因为公司内网、没电等环境因素导致了事情不能顺利运行→环境因素
如果没有仔细去分析,推理下定一个结论,很容易产生误会,误会影响对话心态,对话心态导致矛盾、冲突产生
再来谈一下,冲突谈话框架,冲突发生了我们可以尝试用这个框架去处理,不能说能完全化解冲突,之少对彼此没有坏处,不会让冲突升级
事实开头:开头的第一句话或第一段话,不应该是表露自己观点,因为现在是冲突,若表露自己观点,恰当还好,不恰当很容易导致冲突升级,安全的开头应该是申诉事实,比如:「今天我在会上谈话的时候,你打断了我 3 次」
描述差异:是表达出自己对这个事情不一样的看法,但这里要注意一点,不能用言语直接的否定和指责对方的不对,如果说「我认为在我说话时,你打断我是很不礼貌的行为」这样肯定是会导致冲突升级的,「如果说,大家在会上谈话的时候,等对方把内容说完以后,我们再一起开始讨论,可能效率会高一些」后者会好很多
问题结尾:通常的话术是:你是怎么想的、你怎么看这个事情的、你有什么好的想法等等,让对方参与进来,让他明白,我方不是强势的表达,而是希望一起参与解决冲突
